Dandy Astronomer

---

  결국 내가 건네는 이야기의 핵심은 단순합니다. '예술'이라는 개념의 존재 이유는 '재미'와 '감동'이라는 것이지요. 『마침표가 아닌 느낌표의 예술』이라는 책에서 나는 그것을 '느낌표'라는 말로 표현했습니다. 문학이 예술이라면 그것은 "문학!"이기 때문이고, 음악이 예술이라면 그것은 "음악!"이기 때문입니다. 이것은 '미술', '무용', '연극', '영화' 등도 마찬가지입니다. 그러니까 '예술'이라는 말의 전형적인 쓰임새는 "우와! 엄마 김치찌개는 정말 예술이야!"라는 우리의 일상적인 표현 속에 있습니다. 나에게는 당연히 김치찌개도 "김치찌개!"이기 때문에 예술이고 술도 "술!"이기 때문에 예술입니다. 이 세상의 어느 누구도 나에게서 나의 느낌표를 뺏어갈 수 없습니다. 물론 나는 뺏긴 척할 수도 있고, 경우에 따라서 없는 느낌표를 있는 척할 수도 있지만 그것은 그냥 몸짓일 뿐이지요. 나는 이것이 미학의 출발점이자, 종착점이라고 생각합니다. 혹시 누군가에게 미학은 이제는 시대착오적인, 죽어가는 학문으로 보인다면 느낌표가 그 회춘제입니다. 


  박성봉 저, 『대중예술과 미학』의 '글머리에'에 나오는 글 약간을 발췌했습니다. 봄학기 동안 예술에 관한 강의를 두 개(예술과 사상, 예술과 과학) 들으면서 예술에 대한 나름의 생각을 정리했었는데, 이 글 속에 모든 것이 들어있지 않나 싶습니다.

  예술과 사상 기말보고서를 쓰면서, 대중예술에 대한 옹호적 입장을 보여주고 싶었습니다. 비록 그 수업시간에는 대중예술을 다루지 못했지만, 어쨌든 "예술의 존재의미는 무엇이며, 그 존재의미에 합당한 예술의 구체적 예를 드시오."라는 주제에 대해서는 대중예술이 언급되어야 한다고 생각했거든요. 제가 영화와 소설을 꽤 좋아하는 것도 한 몫했습니다. 그것들도 제 기준에서는 충분히 예술이 될 수 있었으니까요. 

  그리해서 이 보고서에 대한 참고문헌으로 이 책을 도서관에서 골라왔지만, 사실 시간 부족으로 다 읽지 못하고 중간 쯤 한 부분만 발췌해다 넣었습니다. 그 때 조금 읽어본 것 뿐이지만 꽤 흥미로울 것 같아서 종강한 지금에서야 다시 읽어보게 되었는데, 제가 어렴풋이 한 학기 동안 정리해 왔던 예술의 의미를 그와 같은 입장에서 콕 찝어 설명해 놓은 것을 보니 '나와 같은 생각을 하는 미학자도 있구나!' 하는 생각에 왠지 기분이 좋아졌습니다. 그리고 좀 더 내 논지를 뒷받쳐 줄 만한 훨씬 좋은 부분들이 있었는데 그것을 보고서에 넣지 못한 것에 대해 꽤 아쉬웠습니다. -_-...

  제가 수강했던 교양수업 기말보고서의 흐름을 뚫는 주제를 말하자면, '창조성'과 '소통'입니다. 이것은 다분히 예술과 과학 강의에서 영향을 받은 것이고, 그에 동의하기 때문에 이런 글을 쓸 수 있었겠죠. 예술은 창조성과 소통을 동시에 가진 것이라야 한다는 것이 제 주장이었습니다. 창조성이라는 것은 전통적인 입장에서 봤을 때 유의미하면서도 전에 없던 독창성을 지닌 것을 말하고, 아무리 어떤 예술이 창조적이라 하더라도 그 예술을 접하는 사람들에게 그 의미를 전달할 수 없다면 그것은 좋은 예술이라고 보기 어렵다고 주장했습니다. 그래서 예술과 사람의 소통이 필요하다는 것이었죠. 

  어쨌든 저 인용한 문단에서 보듯이 저자께서는 제 생각과 그리 다르지 않다는 것을 알 수 있었습니다. 대중예술이 미학에서 그리 호평을 받지 못하던 시대에 대중예술의 미학에 대해 자신의 입장을 당당히 펼쳤던 분인 것 같아 개인적으로 멋져보이기도 했고요. (프로필에 경기대 교수님이라고 하시던데, 이런 생각을 가지신 분이라면 저도 수업을 들어보고 싶었습니다^^;)

  허나 책은 술술 읽히는 편은 아니었던 것 같습니다. 왜냐하면 저자의 논문을 모아놓아서 문체가 약간 생소했기 때문입니다. 문장이 너무 길거나 수식어가 많아서 한 문장을 여러번 읽어야 내용을 알겠는 점도 있었고요. 내용이 정말 어려운 것은 아니었지만, 제 생각엔 읽기 편하게 정리된 글은 아니었던 것 같습니다.

  그러나 통속하고 저급한 것으로 낮게 평가되던 대중예술을 미학적 관점에서 바라보려고 시도한 점에서 굉장히 흥미로운 책인 것은 분명하다고 생각합니다. 작가 분께서는 이 분야의 거의 선구자인 것으로 보이는데, 고급예술이 가진 특징의 결핍으로만 대중예술을 파악하기에는 너무 적극적인 대중예술만의 세계가 있다는 부분이 아주 와닿았습니다.
 
  고급예술과 대중예술을 가르는 이분법이 적극적인 이분법이 아니라 소극적인 이분법이라는 것을 비판하는 것이었습니다. 여성과 남성을 나눌 때, '남성이 아닌 것 = 여성'이라고 생각하고 분류를 하는 것은 '소극적인 이분법'이라 합니다. 그러나 여성은 단순히 남성이 아닌 것이라고 치부하기엔 그 독자성이 강하기 때문에 이렇게 나눠서는 안 되고 '적극적인 이분법'을 통해 구분을 지어야 한다는 것이죠. 이처럼 대중예술도 진지하지 못한 것으로만 취급되기엔 그 독자성이 강하다는 겁니다. 그렇게 독자적인 연구의 필요성을 제시한 점, 그리고 그 대중예술의 연구를 통해 예술의 폭을 넓히고 그로 인해 미학에 활기를 불어넣어주는 역할을 한 점에 있어서 꽤 흥미로웠습니다.

  논문 형식이라 읽기에 부담스럽기는 했지만(사실 뒤쪽은 놓친 것들이 좀 있는 것 같습니다;;ㅋ), 그 흐름을 뚫는 논지에 있어서는 동감하는 점이 많았던 책이었습니다. 대중예술에 대한 흥미나 호기심이 있고, 예술에 대한 깊이 있는 생각을 해 보신 분이라면 읽을 만한 책인 것 같습니다.